O CEO da Patagonia estava certo ao chamar a hipocrisia corporativa sobre as mudanças climáticas

O CEO da Patagonia, Ryan Gellert, chama a atenção para a disparidade entre o marketing pró-clima das empresas e a oposição de seus grupos de lobby à legislação climática.

  CEO da Patagonia estava certo ao chamar a hipocrisia corporativa sobre as mudanças climáticas
[Imagens Fonte: Patagônia; RODNAE Produções /Pexels]

Como o pacote climático, tributário e de saúde agora conhecido como Lei de Redução da Inflação de 2022 está mais perto da aprovação do que em qualquer momento anteriormente considerado possível em seus 18 meses de existência, tanto a Câmara de Comércio dos EUA quanto a Mesa Redonda de Negócios— um grupo de quase 200 CEOs de empresas como Apple, Walmart e GM, que em 2019 se comprometeram a abordar as preocupações da sociedade juntamente com os interesses dos acionistas, manifestaram oposição a isso.

imagens de varredura do corpo feminino tsa

O projeto de lei, embora significativamente reduzido em relação às iterações anteriores, ainda inclui centenas de bilhões em financiamento para programas climáticos e de energia, tornando-se um investimento histórico no combate às mudanças climáticas.

Em resposta, o CEO da Patagonia, Ryan Gellert, pediu aos membros corporativos desses grupos que se calassem quando se trata de ação climática.



“Muitas empresas que pertencem a essas organizações falam um grande jogo sobre o clima – basta olhar para seus sites”, Gellert escreveu em um post no LinkedIn na quarta-feira . “Eles não devem mais ficar calados enquanto a Câmara e a Rodada de Negócios fazem seu trabalho sujo. Se você fala sobre como sua empresa vai proteger o planeta, você precisa pagar sua parte justa para ajudar a escalar soluções para coisas como energia limpa, transporte e fabricação.”

Os pontos de discórdia na legislação que criou essa dissonância são os aumentos de impostos corporativos contidos no projeto de lei, como aqueles que fariam com que as taxas para as empresas com US $ 1 bilhão ou mais em lucros pagassem pelo menos 15%. Membros da Business Roundtable, como Google, Pepsi e Chipotle, investiram dezenas de milhões para tornar suas próprias operações mais sustentáveis ​​- e criar materiais de marketing elegantes para promover seus esforços - mas não defendem publicamente políticas pró-clima e mudança substancial e mais ampla.

A versão comprometida que agora parece ter o apoio de todos os democratas do Senado remove muito dinheiro que o governo poderia ter se a “brecha” dos juros carregados tivesse sido fechada, resultando em menos recursos para resolver os problemas que os membros individuais desses grupos alegam para apoiar - o que parece muito com querer que a mudança aconteça, mas não é ruim o suficiente para ajudar a pagar por isso.

De acordo com um relatório de 2021 pela senadora democrata de Massachusetts Elizabeth Warren (e verificada pelo Instituto de Tributação e Política Econômica), uma taxa de imposto efetiva de 15% teria gerado US$ 22 bilhões somente em 2020 das 70 empresas que fizeram mais de US$ 1 bilhão em lucros globais descritos no relatório . No entanto, a Business Roundtable vem demonizando isso em seus próprios anúncios durante todo o ano, sempre de alguma forma deixando de mencionar a parte sobre ele impactar apenas empresas com US$ 1 bilhão em lucros.

Gellert não está sozinho em seu lamento. O senador democrata de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, vem batendo esse tambor há anos, que enquanto o lobby corporativo no Congresso acontece em quase todos os setores e questões, o clima permanece praticamente intocado.

Em 2020, ele disse , “Não há nenhuma empresa que apareça no Congresso sobre clima, exceto talvez a Patagônia. . . . Estou envolvido em várias conversas secretas sobre o clima com alguns de meus colegas republicanos, mas eles não conseguem encontrar uma única corporação que venha dizer 'eu te protejo'. América para alinhar seu lobby com seus valores declarados”.

Esses valores declarados são mais frequentemente expressos no marketing da marca. Basta jogar um dardo na lista de membros da Mesa Redonda de Negócios e, em qualquer lugar, você provavelmente encontrará um vídeo sobre clima. Vamos jogar alguns, vamos?

A Coca-Cola tem todo um biblioteca de conteúdo dedicado à seus esforços de sustentabilidade , tudo girando em torno da missão da empresa de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 25% até 2030. Desde 2018, a Levi's tem um Estratégia de Ação Climática 2025 que descreve os planos da empresa para reduzir sua pegada, mas nada disso inclui pressionar o governo federal para iniciar ou financiar programas que reduzirão coletivamente as emissões de nosso país.

No entanto, fez este anúncio elegante com a ativista climática Xiye Bastida.

Google tem um site inteiro dedicado a explicar tudo o que está fazendo , incluindo como está descarbonizando seu consumo de energia para operar com energia livre de carbono e como pretende, até 2030, reabastecer 20% mais água do que consome em média.

Na Apple, há dois anos, a marca lançou um vídeo com fotos elegantes e close-up de um bebê dormindo enquanto uma voz sussurrante faz promessas climáticas.

No ano passado, a Chipotle disse que pretendia reduzir suas emissões de carbono em 50% até 2030 , e o marketing da marca da empresa se apoiou fortemente em seus princípios de sustentabilidade - desde a Kacey Musgraves com trilha sonora de “Back to the Start” para Bill Nye divulgando o rastreador “Real Foodprint” da marca, que mostra os benefícios ambientais de sua cadeia de suprimentos.

bill gates livros para ler

Entrei em contato com os membros da Roundtable Google, Apple, Pepsi, Netflix, Chipotle e Nike para comentar e, até o momento, não recebi respostas. Não duvido inteiramente da intenção deste trabalho, mas, como Gellert, fico frustrado ao ver tanto hype – e dinheiro – gastos, sem ação coletiva real, tangível e suficiente.

EU Está tudo bem fazer mudanças em sua própria casa, mas se seus esforços estão isolados enquanto você retém ativamente uma legislação impactante, qual é o sentido? Independentemente da intenção, tudo parece muito com greenwashing.

pianos que te ensinam a tocar

Ano passado, Gellert essencialmente me disse a mesma coisa . “O setor [corporativo] historicamente está cheio de merda, e o setor ainda está cheio de merda”, ele me disse.

“Todos eles dizem que estão no clima para seus clientes e funcionários”, continuou ele, “[mas] os membros desses dois grupos [a Câmara de Comércio dos EUA e a Mesa Redonda de Negócios] – e eu vi os documentos de estratégia, então isso não é boato ou insinuação – estão buscando ativamente minar o pacote atual do governo Biden, que inclui compromissos climáticos realmente ambiciosos”.

Cientista do clima Mark Trexler contou O realinhamento podcast esta semana sobre as limitações da ação corporativa individual: “As empresas ainda estão quase inteiramente focadas em sua pegada de carbono individual no nível de empresa individual e dizendo: 'Sim, é assim que vamos progredir nas mudanças climáticas'. mesmo que 20% das empresas reduzam sua pegada de carbono, isso não resolve a mudança climática.”

Levando a futilidade da ação individual da empresa um passo adiante, uma investigação do New York Times revelados na sexta-feira, são as duas dezenas de tesoureiros republicanos que estão coordenando esforços para punir as empresas que operam em seus estados e querem reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

Semana Anterior, Anunciado o tesoureiro da Virgínia Ocidental, Riley Moore que bancos como Goldman Sachs, JPMorgan e Wells Fargo não podiam fazer negócios com o estado porque reduziram seus investimentos em carvão.

Felizmente, na sexta-feira, os membros da Mesa Redonda – incluindo a presidente e CEO da GM, Mary Barra – decidiram quebrar as fileiras e endossar a legislação. Barra assinou uma carta divulgada pela organização sem fins lucrativos de sustentabilidade Ceres que afirma: “Os investimentos na Lei de Redução da Inflação de 2022 reduziriam os riscos relacionados ao clima em toda a economia, ao mesmo tempo que combatem a inflação, reduzem os custos para as famílias e melhoram a segurança energética. Embora esses investimentos devam ser pagos, os benefícios econômicos superam os custos. Este pacote promete liberar a inovação e a engenhosidade americanas – e, como resultado, promover a criação de milhões de empregos”.

Outros membros da Roundtable, incluindo Carrier, Walmart e Salesforce, também divulgaram declarações em apoio ao ato. Essas mudanças não tão espontâneas de coração provavelmente são mais o resultado de o senador democrata do Arizona Kyrsten Sinema ter restaurado a brecha do interesse carregado do que a chamada de Gellert. O CEO da Patagonia está 100% certo, mas sua escoriação pública teria gerado mais calor se ele tivesse nomeado e envergonhado essas marcas específicas que “falam um grande jogo sobre o clima”.

A luta por trás dessa legislação nos últimos dois anos mostra como as corporações – e suas marcas voltadas para o público – precisam direcionar seus poderes de persuasão para pressionar ativamente por uma legislação que corresponda às suas próprias ambições de sustentabilidade, para que todos sigam os mesmos padrões e nós chegar a um lugar onde o governo e as empresas estão remando na mesma direção.

Imagine o que um grande anúncio que poderia ser.